|
Если проследить историю развития вычислительных устройств, начиная с 1900 года, можно заметить характерное удвоение производительности за каждые 18—24 месяца. Впервые эту особенность в 1965 году описал соучредитель компании «Intel» Гордон Е. Мур.
|
|
|
Статистика разгона видеопамяти |
|
Автор: danmer
Оригинал статьи
Один разгон - достижение, тысяча - статистика.
(перефразированная цитата И.В.Сталина)
Как известно в видеокарте разгону чаще всего подвергаются две вещи: графический процессор и видеопамять. Разгон GPU в рамках этой статьи нас не интересует, поэтому остановимся подробнее на разгоне видеопамяти. Разгон – это всегда лотерея и в каждом конкретном случае разгон завершится нахождением своей стабильной частоты индивидуальной для конкретной карты. Максимальную стабильную частоту видеопамяти можно увеличить улучшив охлаждение чипов памяти, подобрав оптимальные значения таймингов, подняв напряжения на чипах программно-аппаратными средствами, заложенными производителем или вручную – при помощи вольтмодов.
Однако нередко вопросы про разгон возникают еще перед покупкой видеокарты. Например до какой частоты может быть разогнана видеопамять, стоит ли переплачивать за память с меньшим временем выборки и память какого производителя имеет лучший разгонный потенциал. В данной статье я попытаюсь дать ответы на эти вопросы.
На написание этой статьи меня сподвигла тема на одном железячном форуме, где человек спрашивал видеопамять какого производителя лучше. Мнения конечно же разделились, каждый стал советовать исходя из собственного опыта разгона. Мой личный опыт разгона видеокарт в количественном плане невелик – порядка пяти видеокарт, поэтому я только высказал мнение, что видеопамять Samsung гонится лучше чем Infineon, которое часто встречал в различных материалах по разгону видеокарт, а также бросил фразу что на форуме сайта overclockers.ru есть статистика по разгону видеокарт, обработав которую можно получить очень интересные результаты. Заняться сразу этим вопросом на тот момент у меня не было времени, поскольку на носу была сессия, и только закрыв ее я воплотил данную идею в жизнь.
Теперь, после краткого вступления, перейдем непосредственно к статистике разгона. Для достоверных результатов необходима достаточно обширная выборка. Для данной статьи была обработаны данные разгона видеопамяти более полутора тысяч видеокарт, что на самом деле не слишком то и много, гораздо меньше чем хотелось бы. Основная часть данных была взята с соответствующих веток форумов сайтов overclockers.ru и ixbt.com
Поскольку других источников, где было бы сконцентрировано большое количество результатов разгона видеокарт найдено не было, то пришлось ограничиться этими данными плюс небольшим количеством единичных результатов.
Для начала хочу объяснить то, как и какие данные учитывались. На указанных выше ветках форумов давался специальный шаблон (форма), которого следовало придерживаться при внесении результата разгона. Вот цитата из ветки с форума ixbt.com:
цитата:
Огромная просьба - не отступайте от шаблона (приведен ниже), эта мелочь, во-первых ускорит заполние, во-вторых повысит читабельность и упростит сбор статистики, да и просто поможет МНОГИМ в выборе видекарты!
ВАЖНО: не редактируйте шаблон (количетво точек, положение рядов), если на карте DDR память то пишите уже умноженную на 2 частоту! Если вы не выявили весь разгонный потенциал (разогнали, а дальше и не пробовали) то обязательно указывайте это в примечаниях!!!
Если бы все результаты соответствовали шаблону, то упростился бы сбор результатов, можно было бы написать какую-нибудь программу, для автоматизации процесса. Но поскольку в силу различных причин, часть внесенных результатов не соответствовала шаблону, то пришлось вводить все данные вручную, что сильно замедлило процесс. А посему большая просьба на будущее – всегда придерживаться предложенного шаблона при внесении любых результатов. Если Вам кажется что в шаблоне чего-то не хватает, или наоборот есть что-то лишнее, это всегда можно обговорить с модератором/куратором темы. Надеюсь меня все поняли .
При сборе статданных мной учитывались только те результаты, где обязательно присутствовала информация о производителе памяти, времени выборки и результирующей частоте, полученной при разгоне. При этом имелись некоторые особенности:
- не учитывался результат, где не было попытки разогнать память (исходная частота равна результирующей)
- если в результате были указаны стабильная и максимальная частоты, то бралась стабильная частота
- не учитывался результат, автор которого был неуверен в некоторых данных (чаще всего неуверенность была во времени выборки)
- не учитывался результат с нереальными данными: если указывается исходная частота видеопамяти раза в полтора-два больше чем номинальная для памяти с таким временем выборки, то доверия к такому результату не возникало.
Вся видеопамять была разбита на группы, в группу включалась память с одним временем выборки различных производителей. Были использованы только результаты DDR памяти со временем выборки <= 5нс. Память SDR и память с временем выборки большим 5 нс, не учитывалась в силу морального устарения этой памяти и потери интереса к ней.
Итак, сначала посмотрим как гонится память по группам. Скажу сразу, все сравнения конечной частоты видеопамяти делались не относительно исходной частоты, которую прошил производитель видеокарточки в ее БИОСе, а относительно номинальной частоты, которая определяется временем выборки и для DDR памяти рассчитывается по известной формуле:
F = 1/t *1000*2 [МГц] , где t – время выборки [нс].
Для каждой группы, где общее число результатов превышало 30, была построена гистограмма распределения результирующей частоты по диапазонам частот. Шаг диапазона брался исходя из количества значений в группе и границ диапазона, чаще всего он составлял 20 МГц. На диаграммах по горизонтальной оси отложены диапазоны значений частоты, по вертикальной – количество вхождений в данный диапазон. Зеленой и красной линиями показаны соответственно номинальная и средняя результирующая частота видеопамяти.
Видеопамять 5 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 4 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 3,6 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 3,3 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 2,8 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 2,5 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 2,2 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 2 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 1,6 нс, распределение результатов по диапазонам
Видеопамять 1,4 нс, распределение результатов по диапазонам
Теоретически при большой выборке диаграмма по форме должна походить на колокол (нормальное распределение), однако на практике в силу ограниченности данных этого не происходит. Однако все же схожесть полученных распределений с теоретическим присутствует и оно тем выше, чем больше результатов в группе. Так например для памяти 2,5 нс присутствуют неравномерность результатов в виде провалов на диаграмме, а распределение для памяти 2,8 нс уже больше напоминает колокол, только несимметричный. Эта несимметричность определяется некоторым количеством отдельных значений, которые стоят в диапазонах большИх значений частот и соответствуют результатам, полученным с помощью вольтмодов видеокарт.
Для более наглядного представления, рассмотрим общую диаграмму прироста частоты в процентах:
Результирующая частота относительно номинальной
Как видно процентный прирост получился различным для памяти с разным временем выборки. Средний прирост получился около 10%, что не так уж и много. Хотя здесь надо также учитывать тот факт, что производители видеокарт как правило ставят память с некоторым запасом по частоте. То есть исходная частота видеопамяти в карточке меньше номинальной для памяти с таким временем выборки на величину в среднем 5 – 20 %, поэтому относительный прирост частоты получается больше.
Теперь рассмотрим разгон уже внутри каждой группы и попытаемся сравнить память по производителям. Для каждой группы, в которой имелись хотя бы два производителя видеопамяти, по каждому из которых было не менее пяти результатов разгона, была построена линейчатая диаграмма, где указывались средние результаты разгона по производителям, а также номинальная частота работы памяти.
Видеопамять 5 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 4 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 3,6 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 3,3 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 3 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 2,8 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 2,5 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 2,2 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 2 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 1,6 нс, средний результат по производителям
Видеопамять 1,4 нс, средний результат по производителям
Итак что же мы видим: разгон памяти одного производителя относительно другого сильно отличается от группы к группе. Так например в группе памяти с временем выборки 2,5 нс память Hynix превосходит Samsung, а в ”соседней” группе 2,2 нс ситуация абсолютно противоположная. Отсюда можно сделать вывод - однозначно определить память какого производителя лучше разгоняется невозможно, можно только с некоторой уверенностью говорить о превосходстве какого-либо производителя для памяти с определенным временем выборки. Поэтому если у Вас стоит выбор между видеокартами, имеющими память с одинаковым временем выборки, но разного производителя видеопамяти, то обратившись к соответствующей диаграмме можно определиться с выбором. Статистика в этом случае будет на Вашей стороне.
Ну и напоследок хочу привести диаграмму, показывающую как часто память каждого производителя встречалась в статистике:
Вхождение памяти в статистику по производителям
Официальные сайты производителей памяти:
Samsung
Hynix
Infineon
EliteMT
EtronTech
Ascend
Winbond
Elixir
Elpida
Qimonda
Обсуждение статьи в конференции |
|
Забыли пароль? Запросите новый здесь.
|
· Гостей: 1
· Пользователей: 0
· Всего пользователей: 933
· Новый пользователь: Oliverk48
|
|
