|
Кевин Дэвид Митник (англ. Kevin David Mitnick; родился 6 августа 1963) — знаковая фигура в сфере информационной безопасности, фактически уже является именем нарицательным. Был осуждён за незаконный доступ к информации (компьютеру), мошенничество и нанесение материального вреда.
|
|
|
GeCube Radeon 9550U: погнали |
|
Автор: Dront
Как всегда, компания GeCube решила выделиться и выпустила на рынок не одну, а сразу три модификации видеокарты: обычная 9550 (которая встречается в наших магазинах достаточно редко, частоты 250/400), 9550U (400/400) и 9550 Ultra OverDrive (435 или 475/550, использована более быстрая BGA память, плюс включен термоконтроль). Даже последняя карта обладает неплохим разгонным потенциалом и после вольтмода может тягаться и с более дорогой и разогнанной 9600Pro от той же GeCube. Хотя, думаю, и это не полный список. Что вынудило компанию пойти на такой шаг? Конечно же, жесткая конкуренция в данном секторе: ну кто еще может похвастаться таким потенциалом за такие деньги!
Об обычной Radeon 9550 всю необходимую информацию можно прочитать в этой статье. Скажу только, что её оверклокерский запал и положил путь продолжению серии. А вот сравнить еше не тестированную на страницах нашего сайта GeCube Radeon 9550U с венценосной 9550 Ultra OverDrive будет очень интересно.
"Нас не догонят!". Первое впечатление.
Т.к. цена на видеокарту стабилизировалась, а прогресс все дальше идет вперед, многие уже не видят смысла покупать карту ради высокой производительности. Ну разве что сменить старичка GeForce 2 MX на некоторое время. Так я и поступил в свое время.
С самого момента покупки у меня крутилась мысль: может, там что-то на заводе перепутали, и всунули за 70$ 9600XT (потом все-таки выяснилось, что это не так ). Предлагаю посмотреть характеристики видеокарты для сравнения:
Сразу становится видно отличие от "обычных" 9550:
1. Да бог с ним, с названием, это не главный показатель скорости.
2. Модифицированный чип RV350 с добавлением low-k диэлектриков, получивший прозвание 9550XT и кодовое имя RV350LX. Вследствие этого - отличающиеся номинальные частоты видеочипа и увеличенная скорость заполнения пикселей.
Возникает вопрос: почему точно такой же чип определяется в других картах как 9550, а не 9600XT? Основное мнение: на простые 9550 идут бракованные чипы RV350, а на 9550XT - бракованные RV360. Правда, при таком уровне производства брака должно быть мало, вот и причина феноменального разгона.
Видеокарта поставлялась в комплектации OEM и имела при себе только диск с драйверами. Сама плата выполнена на красном текстолите с дизайном от 9600PRO/XT ревизии 1.3А и достаточно симпатична. (Сейчас и далее все картинки кликаются)
Ядро с надписью 9550 и датированное 29 неделей 2004 года скрывает алюминиевый радиатор с "терможвачкой". Ее замена на аналог польского происхождения дала около 5 МГц прибавки.
На ядре находится вентилятор со средних размеров алюминиевым радиатором. Подошва радиатора грубовата, но все равно обеспечивает вполне достаточное охлаждение. Шум от вентилятора хоть и высоковат по частоте, но мал и заглушается другими элементами корпуса. Недавно он стал шуметь громче (спасибо кошке ), но прочистка "поставила его на место".
Микросхемы 128Мб DDR памяти фирмы Hynix имеют упаковку TSOP и маркировку [URL=http://www.hynix.com/datasheet/pdf/dram/HY5DU284(8,16)22ET(Rev0.4).pdf]HY5DU281622ET[/url]. Чипы памяти в заводском варианте ничем не накрыты.
Время доступа к памяти 5нс. Сама она, да и другие элементы греются несильно, и потому в исходном варианте дизайн можно считать удачным, а значит, что и массивная система охлаждения от 9550 Ultra OverDrive тут не нужна. Тем более, что у той платы использована другая память, время доступа которой 3.3нс, и она в упаковке BGA.
Разгон был вполне предсказуем и составил 460/255(510) МГц чип/память с номинальных 400/200(400). Неплохо, если бы не одно "но": это почти номинал для модификации Ultra OverDrive! А про разгон той страшно и говорить: вольтмоддинговые частоты: 600/800МГц! Утешает только то, что номинальные частоты моей карты даже больше, чем у простой 9600. Шаманство с таймингами (о нем ниже) немного помогло: разгон вырос до 540МГц. Впрочем, и это, на что способна 400-мегагерцовая память 5нс, вызывает удивление. Скорее всего, это происходит потому, что некоторые партии памяти 4нс маркируют как 5-наносекундную: ее ведь тоже продавать надо!
Диагностические программы пишут, что карта выполнена на чипе rv360 (как у 9600XT). Логично предположить, что у нее может оказаться термоконтроль, который был на всех "оригинальных" чипах RV360, но в этой карте каким-то образом отключен. Исследование цепей привело к разъему вентилятора питания, распаянному только на две ноги (из трех). От третьей ноги идет дорожка к отсутствующей микросхеме и расположенным там мелким деталям. Также рискну предположить, что это должна была быть схема термоконтроля (дизайн-то от 9600XT!). Но ее там нет, следовательно, средствами БИОСа без допайки огромного числа нужных деталей включить термоконтроль вряд ли удастся. Впрочем, в модификации Ultra OverDrive он присутствует.
На задней стороне платы имеются стандартные разъемы VGA, TV-Out и DVI. Распайка прочная, ничего за гарантийный период не отвалилось и не отпаялось (в отличие от старой GeForce2). Про качество TV-Out сказать определенно можно мало. Играть на телевизоре в какие-либо игры (для TV-Out использовался стандартный переходник из набора карты 9600XT), как и свободно барражировать по Интернету здесь не получится - резкость и контрастность слишком низки (хотя с контрастностью можно и поработать при желании). С должным качеством можно смотреть разве что фильмы, на что этот выход скорее и ориентирован.
По сравнению с GeForce2MX, карточка очень сильно прибавила производительности системе. Теперь FarCry уже имел вполне пригодную скорость, да и в остальных играх можно было выставить все настройки на "максимум", кроме AA и AF. Ядро и память больше не обжигали пальцы, а большая и красивая карта в корпусе радовала глаз.
"Нас догнали!" Вольтмод.
Время идет, и отвоеванные в свое время "попугаи" уже не превращают карту в "птицу высокого полета". Приходится подниматься на последнюю ступень адекватного разгона: к вольтмоду. Карта была пристально изучена и подготовлена к пайке.
При вольтмоде следует следить за температурой как ядра и памяти, так и силовых элементов питания. На моей карте в номинальном режиме один из них греется уже неслабо.
Для микросхем памяти были напилены маленькие радиаторы (очень хорошо подходят от Pentium-1). Они были закреплены термопастой КПТ-8 фирмы Connector и пружинами от булавок. На верхнюю часть платы был поставлен вентилятор от боксового кулера процессора Intel Celeron Tualatin... Про проведение вольтмода можно говорить и дальше, но на этом, к сожалению, повествование я завершу. Все равно карточка вольтмоду НЕ ПОДЛЕЖИТ. Впрочем, давайте посмотрим, как развивалось действие.
Напряжением ядра управляет достаточно популярная схема NCP1575. Вот ее схема включения:
Напряжение я мерял на стоящем рядом конденсаторе. Оно оказалось заниженным: всего 1.33 вольта. И это не случайно: если не принять таких крайних мер и позволить ядру разгоняться с 400 до 600МГц просто так, то энтузиасты всего мира, наверное, весь оставшийся год пили бы за здоровье главного инженера.
Схема вольтмода ядра:
Место контроля:
Подпаиваем к ногам 7 и 8 переменный резистор на 10кОм, выставляем на "максимум" и включаем компьютер. Тут и возникла знакомая многим владельцам карты проблема: при повышении напряжения до безобидных 1.5 вольт весь 3D экран покрывается треугольниками - артефактами от памяти. Снижение напряжения до 1.42 вольт позволило от них избавиться, разгон ядра вырос до 510 МГц. Но видеопамять разгоняться выше номинального значения не захотела. Результат - 8000 "попугаев" в 3DMark 2001. А раньше удавалось выжать и 9000! Будем разбираться!
После прочтения форума overclockers.com подозрение пало на стоящие на плате конденсаторы. Там было сказано, что при увеличении напряжения увеличивается ток, увеличиваются шумы, и, соответственно, стоящие конденсаторы не справляются с нагрузкой, и им нужно "помочь", тем более, что кружочки на их местах были большего радиуса, а в некоторых местах этих элементов вообще не было.
Сказано - сделано. Вместо одних конденсаторов (1000 мкФ 6.3В) были припаяны другие, на 2200 мкФ 16В. Артефакты пусть и не пропали, но их стало меньше! Если раньше они насчитывались миллионами, то сейчас даже при 1.5в их стало совсем немного, а снижение частоты памяти до 370 МГц и вовсе привело к избавлению от них. Теперь разгон - 530/370. Явный прогресс (для ядра! )! Но повышение напряжения до 1.6В снова выдает ту же проблему.
Экранирование проводов также не помогло, причина явно в чем-то другом. К сожалению, этой причиной оказалась разводка платы. Дело в том, что микросхема NCP1575 управляет напряжением не только ядра, но и сигнальных линий (контрольных шин, по ним ядро обменивается данными с памятью). То есть сигнал с увеличением напряжения вызывает ошибки в контроллере, данные, идущие в память и на центральный процессор через AGP начинают биться, получаются артефакты.
А с видеопамятью ситуация еще хуже. На плате, как это ни странно звучит, нет (!!!) схемы регулирования её напряжений! Они берутся прямо с материнской платы с линии 3.3 вольта, и просто проходят через цепь фильтрующих конденсаторов, которые я и пытался поменять.
Тесты и влияние вольтмода
С самого начала проведения вольтмода выяснилось, что разгон карты даже без (!) повышения напряжения изменился! Если раньше по ядру карточка гналась всего до 460 МГц, то сейчас - до 480, а если раньше память на частоте 510 МГц работала спокойно, то теперь тестовое окно ATi Tray Tools покрывалось треугольниками. Поэтому я без зазрения совести снял вольтмод, и все возвратилось на прежние позиции. Тем более, что масштабируемость результатов по частоте по памяти была намного больше, чем по ядру.
Что ж, отсталось только протестировать карту в "безвольтмоддинговом" варианте на частотах 459/(255)510 МГц с понижением некоторых таймингов памяти. Предвижу вопрос: а каких именно?
С самого начала разгона этой карточки руководствующим для меня был [url=http://www.hynix.com/datasheet/pdf/dram/HY5DU283222AF(Rev.0.7).pdf]этот[/url] документ. Совсем недавно я обнаружил, что он предназначался для BGA памяти! Но у меня-то TSOP! И маркировка совершенно другая. Изучение "правильного" документа совсем запутало, даже номинальные тайминги там не были указаны. Поэтому за основу был взят документ от памяти с маркировкой HY5DU283222AF. Ну где вы видели BGA память на 5нс?!
Тайминги памяти почти соответствовали памяти 5нс, но различия, причем только в сторону повышения, все же были. Приведу полную картину для сравнения.
Тот самый даташит:
Изменение таймингов:
Таким образом, установив тайминги на документированные значения, я принялся за тесты.
Конфигурация системы:
Intel Celeron 1100A@1611 FSB146 ECC on Tualatin [email protected] with Titan TTC-D5TB (подробнее читайте здесь)
Motherboard - JetWay i815-EPDA AGP 4x max.
Video - GeCube Radeon 9550Ultra (охл. Intel BOX Fan) 5ns Hynix 400/400 @ 460/510 Low Timings
Power Master 250W FA-5-2
Ram SDR NCP 512MB (2x256) PC133 2/2/2-7/9
Hdd - WD WD800JB 80GB 8Mb cache
CD-RW LG 40x12x40
Два вентилятора на 80мм
Windows XP SP2
Тестирование проходило в открытом сбоку корпусе. Все лишние программы были отключены, приоритет для бенчмарков был установлен как "высокий". Использовался драйвер Catalyst 5.11, DirectX 9.0c.
Для прогона игр использовалась программа BenchEm'All. Вручную прогонялся только Painkiller: Batlle Out of Hell из-за проблем с выводом результата. Разрешение во всех тестах - только 1024x768 из-за того, что на бОльших разрешениях сильно падает производительность, а на меньших - качество. Для разгона применялась утилита ATi Tray Tools с функцией авторазгона в 3D приложениях. Во-первых, это удобней, во-вторых после установки разгонных частот то ли программа, то ли драйвера давали сбой, и в 2D картинка становилась нечитаемой. Скорее всего, это вызвано измененными значениями таймингов, ведь именно их неправильная установка часто приводила к таким последствиям.
Использовались следующие тесты (настройки оставлены такими, на которых игры были реально и с комфортом пройдены):
Игры:
Half-Life 2. Уровень d01_canals. AA=2x, noAF.
Quake 3. Demo001. noAA, noAF.
Painkiller: Battle Out of Hell. C5L2 - Docks. noAA, noAF.
Бенчмарки:
3DMark 2001 3.3.0 noAA, noAF.
3DMark 2003 3.6.0 Default.
3DMark 2005 1.2.0 Default.
К сожалению, конкурента в лице GeCube Radeon 9600XP достать не удалось, но различие с ней составляет около 30% в разгоне в ее пользу, да и мой процессор все равно станет узким местом для данной карточки. А если сравнивать с GeForce2 MX400, то в DirectX7-приложениях разрыв наоборот, двукратен. Не говоря уже о DirectX9.
Общее впечатление.
А оно от этой платы оказалось далеко не самым лучшим. Удешевление сделало свое черное дело: она оказалась не готова к любым модификациям. Да, карта может похвастать неплохим внешним видом, модифицированным ядром и относительно качественной памятью. Этот список достоинств может дополнить разве что цена - около 65$. Она несколько ниже, чем у карты Ultra OverDrive, но экономия может выйти боком, как в данном случае. Так что лучше не скупиться и покупать намного более совершенную версию Ultra OverDrive! Но если нет возможности купить "продвинутую" версию - не отчаивайтесь, даже 9550U все равно лучше, чем любая "простая" 9550!
Обсудить статью в конференции |
|
Рейтинг доступен только для пользователей.
Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования.
Нет данных для оценки.
|
|
|
Забыли пароль? Запросите новый здесь.
|
· Гостей: 2
· Пользователей: 0
· Всего пользователей: 933
· Новый пользователь: Oliverk48
|
|
